臺灣有很多很多「學科老師」，在轉型當「雙語老師」。
他們這個「轉型」，是根據一個叫做CLIL的，源自於芬蘭，盛行於歐盟的一種教育方法。
這方法的精髓，就六個字：用外語，教學科。

-

但這六個字，足以動搖臺灣的雙語國本，乃至教育國本。
茲事體大，容我一個字一個字解釋。
外語，當然是英文，這毋庸置疑；
學科，就姑且舉例，說是音樂吧。
那這六個字，就只剩兩個動詞：用；教。
『用英文，教音樂。』
而這個「用」的比例，可以極高，可以極低，都算是CLIL。
我接下來的論述，跟這個英文使用比例多高多低，毫無關係。
所有關心這個議題的您，都歡迎對號入座。

-

只要您稍微google這個攸關國本的教育議題，
您就會發現，在雙語教學圈裡，有一句響徹雲霄的鐵律：
『教雙語，不是教英文。』

-

說得真好。
「教」的對應面，是「學」。
換句話說，全臺灣的孩子，在雙語音樂課上，
都不是在「學英文」，而是在「學音樂」。
問題是，那英文的角色呢？
我們大費周章，勞師動眾，
編列超過100億，在幹嘛呢？

-

讓我們用最直觀，最直球對決的中文方塊字，
一個字一個字，來為我們可憐的雙語孩子，
贖回他們的童年跟他們的受教權吧。

-

如果，雙語老師，是在「用」英文，「教」音樂；
那麼，臺灣孩子，是在「？」英文，「學」音樂呢？
那個「？」，您會填哪個動詞？

-

我的意思是，
老師在上面「教」音樂，
孩子在下面「學」音樂。
這誰都聽得懂，您我都是這樣長大的。

-

但是，您我都沒有的成長經驗是：
老師在上面「用」英文的時候，
對下面的孩子，產生了什麼深遠而巨大的影響？

-

英文老師在「教」英文的時候，
孩子，在「聚精會神」；
孩子，在學英文。
學科老師在「用」英文的時候，
孩子，在「耳濡目染」；
孩子，在學老師。
學老師什麼？
學老師如何用英文。
而音樂老師心裡嘀咕：
我這輩子，除了在你們這堂音樂課上，根本就不會用到英文。

-

Well，音樂老師在「用英文」的時候，
一定會散發出、流露出、表現出、外顯出……
「自信」「手法」「時機」「技巧」「感覺」吧。
請注意，我非常刻意地避免了，
這位音樂老師在「用英文」的時候，
會「使用」的發音、單字、文法。
我只能很迂迴地去說什麼「自信手法時機技巧感覺」。
因為我只要一談到「發音單字文法」，就談不下去了。
因為這又會觸及到雙語教學圈的，
另外一句響徹雲霄的鐵律：
『不要糾結在學科老師的英文發音跟單字跟文法。』

-

為什麼不要糾結在這裡？
孩子不是會聽到發音，看到單字，接收到文法嗎？
這，就必須回到第一鐵律：教雙語，不是教英文。

-

那好。我們別鬼打牆跳針。
我們來講結論。
當音樂老師在「使用英文」時，
他們總會「散發」出「流露」出「展現」出
「自信」「手法」「時機」「技巧」「感覺」吧。
而臺下孩子，
總會去「吸收」「感受」「模仿」「內化」「回應」這些
「自信」「手法」「時機」「技巧」「感覺」吧？
您有沒有發現這件事情的荒謬？
我是要如此小心翼翼地避免談到
國王沒穿新衣
房間有隻大象。

-

臺灣的雙語政策房間裡，
有位國王，穿著新衣，騎著大象。
我們心知肚明，學科老師的英文爛到……
孩子絕對不能「聚精會神」跟他們「學」英文；
但我們居然放任孩子
天天天天每節課每節課
「耳濡目染」老師如何「用」英文。

▪是單純教英文比較難
▪還是用英文教音樂比較難
▪是英文爛的人比較會用英文
▪還是英文好的人比較會用英文
▪學科老師不敢一個字一個字教英文
▪怕給小孩子當錯誤的示範
▪但是卻都很敢一堂課一堂課用英文
▪要給小孩子當學習的榜樣